一个行业让从业者能够安身立命，最实际的体现在两方面：人才在行业中所获得的薪酬；人在行业中可获得的发展机会和支持体系，及其背后的资金投入。

在公益行业，这两件事在大家的认知中都指向一个方向：“低”和“少”。

有意思的是，行业里并没有什么公开可查的数据，这个判断更多来自于模糊的感觉，一直以来都是以口口相传的形式存在：“咱们行业薪酬低，从业者要抱着服务奉献的心”“关于能力建设的投入不多，机构不愿意在人的培养上花钱”等等。

一方面，个体与个体间主观感受的叠加，会很容易导致认知偏差；另一方面，行业中确实没有清晰的“客观数据&事实信息”来帮助大家做判断。究竟大家的主观感受是真实客观的反映？还是可能出现了认知偏差？

这也是悦享新知想倡导，并已经在陆续开展的工作：在形成判断、结论前，先回归事实和数据，再从中探究问题、探寻解决方案。

本文即是其中之一，梳理并呈现行业内在“行业发展方向的投入”数据。我们选择19家关注行业发展的基金会，从其过往三年（2018-2020）的年检、审计报告中，挑选出行业发展相关项目，就投了多少钱，都投在哪些方面进行了梳理汇总。（数据来自于各家基金会在年检、审计报告中的信息披露，年检、审计报告来自于各基金会官方网站及各省市社会组织信息平台。特别感谢19家基金会的信息披露！按照首字拼音排序如下：）

北京三一公益基金会、北京市企业家环保基金会、北京市银杏公益基金会、北京险峰公益基金会、北京亿方公益基金会、博世中国慈善中心、福建省恒申慈善基金会、福建省林文镜慈善基金会、福建省同心慈善基金会、福特基金会北京办事处、盖茨基金会北京代表处、广东省德胜社区慈善基金会、南都公益基金会、上海联劝公益基金会、上海紫江公益基金会、深圳壹基金公益基金会、招商局慈善基金、浙江敦和慈善基金会、中国扶贫基金会

▲3年，19家机构，实际投了多少钱？

据数据显示，19家基金会，在行业发展方面的投入，过往三年总和为435,703,337元，平均每年投入145,234,445元。

▲真金白银的4.3个亿，都花在哪了？

我们按各资金的具体支持用途，分成四类，分别是支持个人（现有公益从业者们）、组织、行业，及未来/潜在公益人支持（如面向在校大学生的公益慈善教育及跨界伙伴的支持等）。据数据显示，近8成资源投放到各类型组织发展及行业建设中。

下面我们来依次看下具体内容——

一

支持组织发展：共投入1.7亿

直接支持全国各类型组织发展

我们将支持各类型组织发展的资金（如非限定性资金）都计算入此类。各类型组织共分为五类，包括一线服务机构（即提供直接服务的机构）、平台型机构（即各类型平台，如评估支持平台、中国基金会发展论坛、筹款平台等）、区域枢纽组织（即各地市枢纽中心）、学院/研究院（如深圳国际公益学院、高校研究院等），及支持行业专业发展的组织（即各类型能力支持型机构、咨询机构等）。

数据显示，过往三年约1.7亿用于支持各类型组织的发展，这部分投入中，一线服务机构获得最多支持，约1亿（57.90%），其次是平台型组织，约3600万（20.39%），投放最少的是支持行业专业发展的组织，约600万（3.44%）。

由于在数据中，往往是以某计划或某创投统一显示投入到一线服务机构的资源，因此暂未能呈现具体接受过支持的机构数量。但通过资源投放第二位及第三位（平台型组织及学院/研究院）可见，除一线服务机构外，目前资源还是倾向于支持平台搭建&学院/研究院的组织发展。

二

支持行业公共发展：

超8成投放于议题网络搭建、

知识翻译及生产、国内外交流三项

基金会们对行业发展的投放仅次于对组织的关注，过往三年共有约1.6亿支持行业公共发展，其中投放最多的三项是议题网络搭建（49.13%，约8千万）、知识翻译及生产（20.29%，约3千万）、国内外交流（14.29%，约2千万），投放最少的两项是政策研究&倡导（0.27%，约45万）和基础研究&行业调研（2.07%，约350万）。

有意思的是，在支持行业公共发展的前两位“议题网络搭建”及“知识翻译&生产”与支持组织发展的资源投放有较为明显的倾向重合，均关注于“各类型网络/平台搭建及行业知识生产”。

三

支持现有从业者：6千万人才投入中，

超4成投放在机构管理者，

2成用于人的能力培育

关于投放在公益人发展的资源，我们分成了两类，一类是用于支持人的资金资源，如各类型伙伴计划，一类是用于提升人的能力，如各类培训、督导咨询等。

对比组织及行业发展的投入，直接支持公益人发展的资源是明显较少的（在4.3亿总盘子中有6千万，占13.89%）。而在这6千万中，有43.13%的资源用于机构管理者的直接支持（约2600万），而对于人的能力培育工作占比22.78%（约1378万）。

从数据中，我们看到机构管理者（领导者）、研究人员（学者、学术专家）、筹款人员、社工都已被“看见”，已有面向他们提供的直接资金支持。但其他项目执行人员还“隐藏”在“能力培育板块”中，“隐藏”起来的伙伴能获得的更多是非资金的能力支持。

▲过往三年，资源投放分布一览

为了让我们可以更直观看到资源分布情况，我们依据数据形成了下图。

图中，我们将与组织相关用红色代表，与行业相关用蓝色代表，与人才相关用绿色代表。

颜色越深，显示资源投放的比重越高，例如在组织中，投放比重最高的是一线服务机构，其次是平台型机构，在行业中，投放最多的是各网络议题搭建、推动行业交流及知识信息生产，在人才支持上，投入最多的是面向机构管理者的直接资金支持。

从上图可以看出：

1. 从人才发展的角度，资源方们尤其关注“未来将要加入到公益行业的潜在公益人”及“机构管理者”，期盼通过重点的支持，推动其获得更好地发展。

但就目前行业从业者（暂且称其为“存量的公益伙伴”）中，除了机构管理者外，其他人能够获得的支持却明显较少，各类型给个人的资金及非资金支持加在一起不足总体（约4.35亿）投入的8%。

2.上图数据也呈现了资源方过往三年的布局和意图，期待能够通过搭建知识的基础设施网络（知识资源的生产与整合），知识传播机制（如议题网络、行业交流）和渠道（平台型机构、学院等）实现行业内知识向从业者的流动。

但是需要思考的是：这一流动是否会自然发生，从业者即可获取并直接使用？还是需要知识转化的中介，让知识成为从业者脑中以及手中真正用得起来的助力？

文章转载自：https://mp.weixin.qq.com/s/bkw9I7SKa8MAMRsB11ba0Q